CUMHURIYETIN DEMOKRASIYLE IMTIHANI

Fevzi BOZKURT

Politika

Türkiye artik o kadar Demokratiklestiki yakin tarihte olan olaylarin ve tarihin artik sorgulanmaya baslandigi bir ülke oldu. Tek bir resmi tarih anlayisi mümkün olmadigi gibi, tek gayri resmi tarih anlayisinin da olamayacagi arkit kabul edilir hale geldi. Geçmiste, Cumhuriyetin ilan edildigi dönemlerde ve daha sonrasin da ülkemizde kadinlara, gayrimüslimlere ve diger etnik kökenli insanlara nasil davranildiginin ve nasil yasadiklari günümüzde artik konusulmaya ve sorgulanmaya baslandi. Bununla ilgili olarakta Yazar Ahmet YILDIZ yakin döneme farkli perspektiflerden bakan ve bu konularda uzman kisilerle yaptigisöylesilerde;

PROF DR SÜKRÜ HANIOGLU:

Birinci Mesrutiyetin ilani ile Sultanin ve bürokrasinin yetkilerini azaltip bir meclis kurma fikri vardi. Buda Kanun-i Esasi nin ilani ile olabilecek bir seydi. Osmanli devleti üzerinde Tanzimat la baslayan bir dis baski vardi. Osmanli devleti Avrupa’nin bir parçasi olmak istiyordu. Avrupa da Osmanlidan Müslümanlarla gayrimüslimler arasindaki ayricaliklardan olusan farkliliklarin giderilmesini istiyordu. Avrupa o kadar abartiyordu ki artik taleplerin ardi arkasi kesilmiyordu. Hristiyanlar lehine ayricaliklar istenmeye baslaniyordu. Söyle bir durumda var. Türkiye’nin 1950 ve 1980 yillari arasinda nasil farklilik var ise 1878 ile 1908 arasinda da o kadar farkliliklar vardir. Siyasi partiler ve bazi ideolojileri temsil eden partiler pes pese kuruluyor.

Ittihat ve Terakki bir cemiyet statüsünden Firka sekline dönüsüyordu ve 1910 yilinin rakamlarina göre 360 bin tane üyesi olan siyasi parti seklinde islemeye basliyor. Sonuçta 2. Mesrutiyeti yapan Ittihat ve terakki cemiyetidir. Halk firkasini olusturan insanlarda Kurtulus savasinda ciddi etkisi olan insanlardir.Tek parti politikalari içerisinde problemlerin çözüm yaklasimlarinin degistirilmek istenmemesi , Türkiyede Demokrasinin gelismesi açisindan problem olusturuyor. Bu konuda Türkiye’nin bir seyler yapmasi lazim.Mesela artik sivil anayasanin yapilmasi lazim..Türkiye Türk milli kimligini demokratik kurulusu açisindan bölünme korkusuna karsi diger gruplarin kimlik algilamasini tehdit olarak görüyor. Osmanlinin son ikiyüz yili gerileme ve yikilma dönemidir bunda bize hainlik eden etnik kökenli insanlar ve gruplar olmustur. Bunlar bir takim batili ülkelerden destekler görmüslerdir.

Sonuç olarak Türkiye’nin sivil bir anayasaya elbette ihtiyaci var, Fakat toplumsal dinamitler yeterli degilse ne kadar iyi bir anayasa olursa olsun Demokratik yapiyi olusturamiyorsunuz.Enteresandir herkes Anayasayi elestiriyor fakat kimse degistiremiyor.

Prof. DR Alfred STEPAN

Anayasa Yasama Yürütme ve Yargi göçleri arasindaki dengeyi saglamak bakimindan demokratik olmalidir. Anayasa herkesin hakkini ve hukukunu gözeten bir anayasa olmalidir. Türkiyede Demokrasi sürekli olarak bir takim kisitlamalara tabiidir.Türkiyedeki anayasalarin hiç biri Demokratik bir seçimden sonra yapilmamistir. 1924 Anayasasi devrimin pesine, 1961-1982 Anayasalari ise darbelerin pesine yapilmistir.

Türkiyede büyük bir Anayasa sorunu vardir. Demokrasi tarihine baktigimizda demokrasilerin çogunda din kavraminin kimilerinin kamusal alan dedigi sivil toplumun içinde yer bulur. Bu görüse özellikle ABD ve benzeri ülkeler sicak bakarlar çünkü ülkelerindeki yabanci demokratik olmasi çogunluklari kontrol altinda tuttuklarindan dolayidir. Demokrasilerde Anayasa mahkemeleri meclis tarafindan yapilan bazi düzenlemelerin Anayasaya aykiri olup olmadigini tespit ederler.

Esitlik insanlarin birbirlerini birey olarak kabul etmeleridir. Buna göre esitlik dinde, dilde, giyimde esitligi içermez. Örnegin yüzde yetmisi basörtüsü takan toplumda basörtülülerin Üniversite girislerini, Egitim haklarini sirf devletin birlik ve bütünlügünü korumak adina yasaklamak devlete ve demokrasiye zarar verir.Demokrasi sürekli bir sempati ve anlayisla sürdürülmelidir. Önemli olan mutlak tarafsiz ve isleyen bir devlete sahip olmaktir.

PROF DR. JON ESPOSITO

Türkiye laiklige bagliligini sürdürürken ayni zamanda bunu dine karsitlik üzerinden kurmuyor.Gerçek sekülerlik çesitliliktir. Türkiye’deki sekülerlik dine karsi tarafsiz degil, dinle problemi olan bir anlayisa dayanmaktadir. Türkiye’de bulunan seküler elitler tarafindan devlet esit vatandaslarin devleti degil beyaz Türklerin devleti olarak görülüyor.

ABD de ise eski tarz sekülerler tamam biz seküler bir devletiz Din ve devleti ayirdik ama siyasetle din arasina bir ayrim koymadik derler.

Ben Katolik olmama ragmen yetisme çagimda Hristiyan manastirinda kalirken Islam’i incelemek istememe Müslümanlar bile anlam veremediler. Profesör oldugumda özellikle son derece seküler olan dogu kiyilarin da Üniversitede mümin olmam sorgulaniyordu, bu degisti. Çünkü benim toplumumun önde gelen avukatlar, doktorlar bilim adamlari, toplum önderleri ateist olduklari gibi dindarda olabilmeyi abes görüyorlar.

PROF. DR. ANDREW ARADO

Anayasa mahkemelerinin tarihi oldukça yeni olmasina ragmen demokratik ülkelerin çogunda güçlü Anayasa mahkemeleri güçlü bir demokrasiye sahip olmak için sarttir. Anayasa mahkemeleri demokratik olmayan bir kurum degildir. Önemli olan nokta atanmis olanlarinda hesap verilebilirlik durumunda olmasidir. Türkiyede yeni bir demokratik devrim yasanmadi; Bu devrim yasanmadan anayasayi ancak tadilat yaparak degistirirsiniz.Yeni bir Anayasa için seçim kanunu degisim vb. gibi .AK parti meclisteki uzlasma komisyonu gibi bir Anayasa komisyonu kursaydi tüm kamuoyunu ve toplumun destegini arkasina alarak anayasayi yapacakti. CHP bunun iptali için Anayasa mahkemesine bile basvursa Anayasa mahkemesi bu çogunlugu göz ardi edemeyecekti.

Sonuç olarak Anayasa yapimindan önce Türkiye seçim kanununu degistirecek yeni bir seçim yapmalidir. AK parti bu seçimden yeni bir anayasa yapmak istiyoruz ve bunu toplumun her kesiminin katilimiyla yapmak istiyoruz demesi yeterlidir. Bu konuda sivil toplum örgütlerinin görüsleri ise sadece tartismaya katki saglayabilir, referans olamaz.

DOÇ. DR. AHMET T. KURU

Dünyada ortalama yüz yirmi kadar laik devlet var. Laik devlet deyince devletin kendini anayasal olarak tarafsiz ilan etmesi, hiçbir resmi dini ilan etmemesini anliyoruz.

Laik devletlerde iki tip laik ideoloji karsimiza çikiyor. Dislayici laiklik, pasif laiklik . Dislayici laiklige Türkiye ve Fransa örnek verilebilir. Pasif laiklige örnek ise Amerika’dir. Devletin kamusal alanda pasif olmasi dini, seküler herhangi bir sembol, tutum ve davranisa karsi dislayici davranmamasidir. Türkiye de demokratiklesme ne kadar artarsa laiklik o kadar iyi anlasilir Türkiye o kadar demokratiklesir. Türkiyede demokratiklesme için ilk yapilmasi gerekenlerden biri parti içi demokrasi tesis edilip partilerin tek adam sultasindan kurtulmasidir.

PROF DR. AYSE KADIOGLU

2. Mesrutiyetin ilani ile ittihatçilar öne çikmaya basladilar.1908 ‘ den sonra iki önemli gelisme var. Türkiyede demokrasi tarihinde muhalefet deyince ittihatçilarin karsisinda olan herkes oluyordu. Çünkü dinciler ve liberaller ayni kefeye konuyor ve bugünde hala devam ediyordu.

Milliyetçilik literatüründe söyle bir sey ortaya çikmistir Farkli cografyalarda farkli milliyetçilikler vardir. Mesela Almanya da disari atma seklinde milliyetçilik var iken; Türkiye de kucaklayici asimile edici Kürtleri asimile ederek teklestirmek gibi bir milliyetçilik var.

Cumhuriyetin ; önümüzdeki bu AB sürecine girdigimizden beri bilgi çaginda yasadigimiz içinde askeri darbelerin çok daha zor olacagi , olursa da daha sofistike bir sekilde olacagi bunlara ragmen Cumhuriyetin demokratiklesmekte oldugunu görüyoruz.

Türkiye de demokratiklesmeyi konusurken kadinlar sadece kurtulus savasinda cepheye mermi tasiyarak silah tasiyarak kahraman olmamislardir. Kadinlar ayrica siyasi örgütlenmelerde de bulunmuslardir.

Cumhuriyetin demokratiklesmesi derken gerek Kürt, gerek alevi, gerek gayri Müslimler ve kadinlar açisindan bunlarin farkliliga dair mücadelelerini görüyoruz.

DR. ÖMER TASPINAR

Demokrasinin gelismesinde, güçlenmesinde öncelikle isleyen devam eden bir devlet olmasi gerekiyor. ortada bir devlet düzeni yoksa Ülkedeki etnik farkli gruplar arasinda bir çatisma var ise en azindan bir emniyet düzeni saglanmamissa demokrasi çok lüks bir sey anlamina geliyor. Türkiye bu konuda cumhuriyet kurulmasiyla birlikte Ermenilerin, Yahudilerin ayrilmasi bakimindan sanssiz.

Demokrasinin konsolidasyonunda önemli olan seylerden biride dis dinamiklerdir. Örnegin Amerika Türkiye ye demokrasi için sözde destek veriyor, ama bir AB gibi degil. Sonuçta ABD Türkiye ye stratejik açidan bakiyor her zaman beraber is yapacagi istikrarli bir yönetim istiyor. AB için Türkiye ye karsi böyle bir bakis açisi yok. AB Türkiye ye karsi bize katilmak isteyen bir ülke ; demokrasiden vazgeçerse Türkiye yi almamamiz için bahane olur seklinde bir bakis açisi var.Türkiye de demokrasinin sürekli hale gelmesi için öncelikle ekonomik ve kurumsal yapinin olusturulmasi lazim.

SAHIN ALPAY

Türkiye olarak demokraside eski bir geçmisimiz var. 2. Mesrutiyeti esas alir isek yüz yillik , çok partili hayati esas alirsak altmis yillik bir geçmisimiz var. Her ne kadar bu arada askeri darbeler olmus olsa da demokrasi olarak basarili bir geçmisimiz var.

Türkiye de elit kesim özellikle asker ve sivil bürokrasi arasinda demokrasiye güvensizlik var. Elit kesime göre demokrasi kontrollü olmazsa ülke parçalanir , bölünür düsüncesi hakim. Türk halki kamuoyu yoklamalarinda büyük bir çogunlukla demokrasiyi benimsemistir.

Altmis sekiz kusagina göre insanlar ifade özgürlügüne , örgütlenme özgürlügüne sahip olsunlar gerisi önemli degildi. Demokrasiye inanmiyorlar hatta demokratik olmayan yöntemlerle Türkiye nin daha adil ve kalkinmis bir toplum olacagina inaniyorlardi.

Sonuç olarak Türkiye liberal bir demokrasiye dogru adim adim ilerliyor. Bu eninde sonunda tüm kurum ve kurallariyla olacaktir.

DOÇ.DR.JENNY WHITE

Bazi kadin haklari anlayisina göre 1930 larda kadinlara haklari verildi bazilarina göre ise bunlar sadece kamusal haklardir.1930-1940 larda kadinlara verilen haklari savunanlar Atatürkçü kadinlar toplulugudur. Bazi gruplar ise bunlarin küçük bir kadin grubu oldugunu düsünürler. Tüm bunlar demokrasinin ne oldugunu bulmaya götürüyor. Türkiye deki bir çok kisi çogunlugu rahatsiz ettiginde azinligin yasaklanabilecegine inanmaktadir.

Türkiyede insanlarin büyük bir kismi grup esasli kimliklerle sinirlanmistir. Ben solcuyum Atatürkçü yüm gibi.

ABD’de insanlar gruplara baglidir fakat orada Türkiyede ki gibi tek bir yere bagli kalinmayabilir. Farkli üç dört kiliseye bagli olunabiliyor. Ama bu Türkiyede böyle degildir. Türkiye de demokrasinin yerlesmesi ve derinlesmesi için ; Bireysel haklara duyulan sayginin artmasi ve Bireysel haklari koruyan güvenilir bir çerçeve gereklidir.

PROF. DR. HÜSEYIN HATEMI

Türkiye de çogunluga bakacak olursak laiklik anlayisi çok yanlistir. Türkiyede ki laiklik anlayisinin demokratik hukuk devletiyle ilgisi yoktur.Ülkemizde dine dini kurumlara serbestiyetin önünde laiklik anlayisi vardir.Avrupada böyle bir sey yoktur.En kati laiklik dedigimiz Fransa da bile devlet Katolik kilisesinin tüzel kisiligine dokunmamistir. Kilisede din dersi verilmesine ve kilise mensuplarina din dersi verilmesine devlet karismaz.

Ülkemizde bence ; laiklik, demokratik hukuk devletinde dini sinirlayarak degil tersine din hürriyetinin güvencesidir. Laik devlet; sahislarin kamu düzenini bozmadan herkesin inancina göre yasama hürriyetini veren devlettir.

Sonuç olarak Türkiye de demokrasinin yerlesik hale gelmesi için devletin laiklik anlayisinin degistirilmesiyle olur.

PROF. DR. MEHMET SEYITDANLIOGLU

Osmanli devletinin kurulusundan yikilisina kadar geçen dönemde Türklerin orta asyadan getirdigi degerler Balkanlarda karsilastiklari hep birer sentezdir. Osmanli imparatorlugu toplum yapisi olarak Askeri – Tebaa olarak ikiye ayirabiliriz.Tebaa Gayri Müslim (Hiristiyan-Museviler) ve Müslim olarak ayrilir. Askeri dedigimiz sinif ise devlet kadilarini olusturanlardir.

Osmanlida hukukun temelini seriat hukuku olusturmakla birlikte örfi hukukta son derce etkilidir. Bu yüzden Osmanliya laik bir imparatorlukta derler.

Osmanlida degisik milletlerden, farkli dinlerden insanlar ve gayri Müslimler hayatlarini millet sistemi denilen bir sistemle yönetirlerdi. Gayrimüslim Osmanli vatandaslarinin devletle iliskilerini patrikhane veya patrik yürütürdü.Fransiz ihtilaliyle demokrasi Avrupa’da yayginlasmaya basladi. Osmanli da ise Sened-i ittifak ve Tanzimat fermani ile basladi.

TANIL BORA

Türkiye de Osmanlidan kalan Türk devlet gelenegi vardir.Demokrasinin geleneksellesmesi ve güçlü temellere ulasmasi açisindan önemlidir. Fakat bu gelenegin efsanelestirilerek milliyetçi söylem ve düsüncelere çekilmesi bir zayifliga neden oluyor diyebiliriz. Türkiye ve Avrupa’daki bütün ülkeler açisindan ulus devlet kiskacindan kurtulup demokratik bir zemin olusturabilmesini tartismak ve Türkiye’den de aktif bir sekilde desteklenilmesi gereken bir süreçtir.

Türkiyede demokrasinin yerlesmesinin önündeki engel resmi ideoloji ve askeriyenin vesayetçi yapisidir.Genel vesayetçi ideoloji toplumsal öznelere, toplumsal aktörleri hep denetlemesi, kontrol altinda tutulmasi gereken bir gözle baktiklarindan engel teskil ediyor.

PROF DR FEROZ AHMAD

Osmanlida Jön Türkler arasin da anayasayi olusturduklarinda farkli görüsler çikmaya basladi. Bunlar liberaller , Ittihat ve terakki cemiyeti idi. Liberaller yerinde yönetime inaniyorlarken Ittihat ve terakkiciler merkeziyetçilige inaniyorlardi. Ittihat ve terakkicilerin temel amaci Osmanlicilikti.

Kemalizm ile Ittihatçilik arasinda Kemalizm görüste temel olarak laik iken, Ittihatçilar hiçbir zaman laik devlet düsünmemislerdi. Tam tersine din, imparatorlugu bir arada tutan önemli bir seydi. Kemalizm Türkiye ye bir çok degisiklik birakmistir. Bunlar laiklik, toplumu ve kadini ataerkillikten kurtarmaktir.

Türkiyede demokrasinin çogulcu bir rejim olarak görülmesi, düsünülmesi demokrasideki zayifligi gösteriyor. Türkiyede merkezi yönetimin zayifligi Türkiye’yi modernlestiremedi ve degistiremedi. Partiler arasi çok fazla çekisme vardi. Daha önce denenmemis olan partilere insanlar oy vermedi ve AK parti iktidara geldi. Buda insanlarin AK partinin bir programi ve projelerinin olmasindan dolayi iste demokrasi budur.

ALTAN TAN

Türkiye’de Güneydogu sorunu veya Terör sorunu olarak tabir edilen sorunlar aslinda Kürt sorunudur. Türkiye’de bu artik rahat bir sekilde söylenebiliyor. Türkiye’de demokratiklesme olmasi için Kürt sorununun çözülmesi lazim bunun yolu da Kürtlere kendi dillerini, geleneklerine, kültürlerini, müziklerini, hayatlarini her sahasinda kullandirtmaktan geçiyor. Kürtlerin olmadigi, yalniz Kürtler degil Abazalar, Çerkezler, Araplar ve benzeri sekilde diger halklarinda katildigi bir demokrasi olmasi lazim. Bu halklar kendi dillerini hayatlarinin her aninda kullanmalari gerekir.

Sonuç olarak Kürt dilinin önündeki bütün engeller kaldirilmali, Ekonomik ve sosyal rehabilitasyon politikalari yapilmali. Bunlar yapildigi zaman tam bir demokratiklesme saglaninca yeni bir anayasa ile sözlesmeye baglanirsa toplum huzura erecektir.

PROF DR. HIKMET ÖZDEMIR

Osmanlida padisahin, yöneticinin yetkilerini kisitlamak amaciyla bir parlamento konulmustur. Bizim Anayasa gelenegimizde devlet baskanina, hiç bir sekilde parlamentoyu feshetme yetkisi verilmemistir. 1924-1961, 1982 anayasalarinda herhangi bir sekilde savasa girme karari parlamentoda alinir.Ülkede darbeleri sadece ordu yapmaz ,Bu konuda orduyu destekleyen darbeye zemin hazirlayan, sivil bürokratlar, akademisyenler, ögretim üyeleri ve siyaset erbablaridir.Türkiyede darbe yapilmadan önce, asker darbeyi huzurun, güven ortaminin kalmadigi anarsinin hat safhaya çiktigi dönemde yaparak tekrar düzeni oturtunca sivil idareye teslim edecegini belirterek yapiyor. Fakat TSK nin 2002 den sonra hükümete karsi su hükümet gitsin bu gelsin tarzinda telkinde bulunmamasi TSK nin 1961,71,80 darbelerinde yasanan aci olaylardan ders çikardigi anlamina geliyor .

MEHMET ALI KILIÇBAY

Her sistemde elitler mevcuttur.. Bu elitler arasinda ancak demokrasiyle denge kurulur. Örnegin Amerika da seçim zamani elitler çikarlarinin uyustugu parti tarafina geçerler. Türkiyede ise demokrasicilik oyunu var ama buda tam degil. Türkiyede anayasadan, gelenekten gelen tabular var. Türkiyede kimlik siyaseti var. Sen sucusun sen bucusun üzerinden siyaset yapiliyor. Bunlardan vazgeçebilmemiz için bireyin ortaya çikmasi lazim.

Türkiyede su an devam eden laiklik anlayisinin laiklikle alakasi yok. Türkiye teokratik bir ülke.Diyanet isleri baskanliginin varligi ile Türkiye resmi bir din seçmis durumda.Demokrasi aslinda farkliliklarin bir arada bulunmasi ve konusarak anlasmasidir. Türkiyede asker-siyaset iliskisinin olmamasi lazim.Hükümetin devletin emrindedir.Elinde silah var diye siyasete müdahil olamaz. Eger böyle bir sey olacak olursa polisinde silahi vardir. Demokrasi olacaksa askerin siyasetle isi yoktur.

PROF DR MÜMTAZER TÜRKÖNE

Osmanlidaki parlamenter demokrasi, dünyadaki en eski tecrübelerden biridir. Osmanli devleti içindeki Rumlar, Ermeniler, Yahudiler, için ayri ayri parlamentolar vardir.Türkiye’nin demokrasi tecrübesi için, Osmanlidaki bu demokrasi tecrübesi çok anlamli çok köklü çok saglam hale gelmistir.Kemalizm , kendi içinde açmazlari olan , kendi içinde kendi sonunu getiren , tarihin gerisinde kalmis bir proje oldugunu gösteriyor.

Militan laiklik ile ilgili olarak, ideolojik tartismalarin, yönlendirmelerin bugünkü toplumsal ihtiyaçlar karsisinda hiçbir anlami kalmamistir. Militan laiklik anlayisi ile toplum ilerleyemez.Türkiyede yapilan darbeler hep halk adina yapildi, halk adina yönetime el konuldu denir, huzur ve güven ortamini saglamak ve siddeti bitirmek için denmistir.

PROF DR. MEHMET ALTAN

Kemalizm’in tam anlamiyla net bir tanimi yoktur, ama askeri bürokrasinin mevcut durumu için pusuladir.

Biz darbelerin hep ülke içinde olan nedenlerle ama bunun nedeni ülkemizin dünya sistemiyle örtüsmedigi zaman, bu degisimi yapmak için askerin devreye girmesidir.

Kemalizm de demokrasi yoktur ama demokrasinin içinde Kemalist anlayis ve partiler bulunur. Türkiyede su an 1930 lardan kalan anlayis ve bürokratik zümre egemenligi kemaliz mi dayatiyor.

PROF DR. METIN HEPER

Osmanliya baktiginizda sadece bir ulus devleti degil, sadece Müslümanlarin ve Türklerin degil bütün toplumun huzurunu saglayan devlettir.Türkiye cumhuriyeti kurulunca Atatürk devletin halk devleti olmasini, bir sahis devleti olmamasini istiyordu.1961 ve 1982 anayasalari bir bakima bürokratik seçkinleri güçlendiren bir anayasaydi. Darbelerin pesine sivil hükümetin yeni bir anayasa yapmasini istediler.

Atatürk Islam dininin dogmalar ve hurafeler bütünü olarak görülmesine karsiydi. Atatürk ölmeden öncesine kadar bence demokrasinin altyapisini hazirladi. Sivil anayasa ile ilgili olarak kim yaparsa yapsin üzerinde anlasabilecegimiz bir anayasa olmali. Biz din eksenli olarak bölünürsek demokrasiyi hiçbir zaman sürdüremeyiz.

PROF DR AYHAN AKTAR

Milliyetçilik bir ülkenin devamli bir ulus devletin esas teskilat yapisini belirler. 1990 den sonra toplumda yeni ve seçkin bir grup olustu. Yeni bir toplulugun ortaya çikmasi ciddi ve sosyolojik bir süreçtir. Turgut Özal dönemiyle Aile sirketleri Anadolu da sanayi yönünde ortaya çikmaya basladilar. Devletin tesvikiyle Anadolu da olusan bu aile sirketleri artik dünya standardinda isler yapiyorlardi. Bunalar zamanla gruplasarak TÜSIAD, TOBB, MÜSIAD i olusturdular.

Kemalizm’e tarihsel olarak bakildiginda batililasmaci, çok pragmatik bir ideolojidir. Kemalistlerin Atatürk’ün düsüncelerinin yapilip edilenlerden daha demokratik bir yorumu olabilirdi.

Derin devlet ise, Demokrasi ile derin devleti yanyana koydugumuzda birbirine karismaz. Çünkü bizim çogu demokratik dedigimiz seylere karsidir. Derin devletin bitmesiyle Türkiye de demokratik otorite yerlesecektir.

PROF DR KEMAL KARPAT

Demokratiklesme ve modernlesme arasinda kuvvetli bag vardir. Ülkemizde modernlesme ayni zamanda kisisellesme öznellesme ile baslamistir. Yani Türk toplumunun degisimi gerek siyasi olarak gerek sosyal kültürel alanda demokrasiyi kesinlikle istek haline getirdi.

Modernlesme deyince devaminda Laiklik geliyor. Laiklik halka dogru anlatilir ve tanitilir ise demokrasi ile bagdasir. Laiklik hayatin günün kosullarina göre hareket etmektir. Laiklik öncelikle dini yok eden , din karsiti olarak görmemek gerekir. Demokrasinin bir toplumu ciddi manada ilerlettigini gelistirdigini Ülkemizin son yirmi yilina bakarak örnek verebiliriz.

Ahmet YILDIZ/Etkilesim Yayinlari

Benzer Kitaplar

Fevzi BOZKURT

TÜKENDIK ROGER GARAUDY

Politika

Fevzi BOZKURT

KONTRGERILLA KISKACINDA TÜRKIYE

Politika

Fevzi BOZKURT

ERGENEKON DARBECILERININ SON ÇIRPINISLARI

Politika

Fevzi BOZKURT

MILLET OLMAK

Politika